Luxe-empire.ru

Красота и Здоровье
5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Экономист гуманитарий или технарь

Большой вопрос: экономист – это гуманитарий или технарь

Квалифицированный экономист всегда востребован. Ввиду популярности и распространенности профессии многие получают высшее образование в экономической сфере. Только даже представители области не всегда с ходу могут определить: экономист – это гуманитарий или технарь?

Кто такой экономист

Слово, от которого произошло название профессии, придумали еще древние греки. В те времена «oiconomia» употреблялось в значении управления хозяйством. Можно сказать, что и сейчас в него вложен похожий смысл. Экономист – это специалист, осуществляющий экономическую деятельность на каком-либо объекте (предприятии, например). Он проводит экономический анализ деятельности производства, работает на повышение его эффективности и оптимально распределяет материальные и финансовые ресурсы.

Экономист должен уметь анализировать большие объемы информации, быть эрудированным, иметь хорошую память, уметь концентрироваться, а еще быть грамотным организатором. В зависимости от специфики компании он может трудиться в бухгалтерском, маркетинговом отделе, разрабатывать бизнес-планы. Экономисту приходится не только составлять отчеты, но и контролировать все финансовые расчеты предприятия и вести статистику. Многие уверены, что такие способности к подсчету средств приводят к тому, что экономист входит в число самых высокооплачиваемых профессий.

Экономист – это гуманитарий или технарь?

И все-таки экономист – это гуманитарий или технарь? По Общероссийскому классификатору специальностей экономика вовсе выделяется в отдельную группу «Экономика и управление». В некоторых других классификаторах ее относят к гуманитарным наукам.

Гуманитарные науки включают в себя различные дисциплины о человеке и определенных сферах его деятельности (духовной, умственной, нравственной, общественной). Экономист – это работник преимущественно умственного труда. Кроме того, экономист должен быть и немного историком, социологом, даже философом. Эти дисциплины являются однозначно гуманитарными.

Получается, что экономист – это гуманитарий?

Поступившим в ВУЗ на экономическую специальность помимо гуманитарных предметов приходится изучать математический анализ, высшую математику, статистику, линейное программирование и многие другие дисциплины, относящиеся к техническим. Экономисту необходимо знать тонкости производства, технологии, математические модели для обработки данных. Расчетов и формул на долю студентов экономических университетов выпадает немало, но все-таки технарями в полном смысле этого слова назвать их нельзя.

Экономика – это отдельная наука

Экономику сложно поставить в один ряд с другими техническими областями. В ней нет расчетов, которые помогут возвести дом, завести автомобиль, запустить какой-нибудь механизм. Так называемые технари прикладывают свои знания к жизни, зачастую они являются работниками физического труда и должны уметь не только производить расчеты на бумаге, проектировать на компьютере, но и воплощать все это.

И все же, загадочный экономист – это гуманитарий или технарь? Каким складом ума нужно обладать людям этой профессии? Выходит, что ум у них должен быть особенным – экономическим. Отнести экономиста только к одной стороне не получится. Значит, быть им и гуманитариями, и технарями одновременно.

Экономист – это гуманитарий или технарь?

Экономист – это гуманитарий или технарь?

Экономист это хозяйственный руководитель , а инженер это специалист технарь, который имеет дело с техническими устройствами. Инженер занимется ремонтом эксплуатацией, разработкой и конструированием техники, различных устройств и сооружений. Экономист же планирует финансы, кредиты, тарифы, нормы труда на предприятии, контроль исполнения бюджета, выпуск отчетности. Так что экономист это гуманитарий

Прежде всего, экономист — это человек.

Человек, имеющий экономическое образование, либо имеющий образование и работающий по специальности, либо когда-то работавший экономистом — имеет свой склад ума. Есть экономисты — технари, есть — гуманитарии.

Мне больше импонируют экономисты-технари, и я сама технарь больше, чем гуманитарий, хотя оба навыка можно считать одинаково развитыми у меня, т.к. считаю я хорошо и обожаю математику, мат.моделирование, хорошо разбираюсь в прикладных программах и т.п., да и тексты писать, пояснительные записки, обоснования, письма в гос.органы и банки у меня получается, да ещ и с людьми общаться.

В общем, могу сделать вывод, что экономист — это универсальный специалист, который должен понемногу шарить в разных областях, и переходя с работы на работу, подстраиваться под деятельность компании, так сказать, каждый раз переучиваться, потому что шаблонной работы нет, на каждом предприятии свои заморочки, к тому же участков работы много.

В небольших фирмах экономиста может и не быть, его функции может выполнять сам директор или главный бухгалтер.

На самом то деле экономика вовсе выделяется в отдельную группу Экономика и управление по Общероссийскому классификатору специальностей. В некоторых других классификаторах экономику относят к гуманитарным наукам.

Гуманитарные науки это те которые включают в себя разные дисциплины о человеке и о сферах его деятельности, такой как: и умственная, и духовная,и нравственная и общественная. Экономист это работник преимущественно умственного труда. А также экономист должен быть ещ, и немного, и социологом, и историком, и даже философом. Однозначно такие дисциплины являются гуманитарными.

Помимо гуманитарных предметов экономисту приходится изучать такие предметы, как информатика,статистика, математический анализ, высшая математика, линейное программирование и многие другие предметы, которые относятся к техническим наукам.

Отнести экономиста к гуманитарию или технарю не получится.Экономист имеет особенный склад ума-экономический!Следовательно, быть ему и технарм и гуманитарием одновременно.

Экономика — в е основе лежит понятие quot;ведение домашнего хозяйстваquot; — техническая наука (как я понимаю), как и политика — основана на конкретных явлениях и законах, вполне прогнозируемая и управляемая. Экономика изучает не человека (хотя отталкивается от его потребностей и способностей) а деятельность по преобразованию окружающего мира с целью сделать его пригодным и использовать его ресурсы для жизни в нем.(думаю что такое определение лучше того что дают в академических учебниках).

Читать еще:  Какие экзамены нужно сдавать на банкира

Сегодня экономисты занимаются обслуживанием потоков энергии предприятия (финансовыми потоками) и количественным учетом и планированием их. А энергетика это больше техническая область нежели гуманитарная, хотя в академических кругах экономику относят к гуманитарным наукам. Я думаю что это от непонимания сути экономики.(такое мое понимание.)

По Общероссийскому классификатору экономисты представляют собой совершенно отдельную группу, но чаще всего экономистов принято относить все-таки к гуманитариям. Несмотря на то что имеет дело с вычислениями, это скорее калькуляторы чем реальные технари.

Экономисты: технари или гуманитарии?

Основная проблема которая мешает дать однозначный ответ на этот вопрос это то, что экономика неоднородна. Данная область знаний поделена на множество школ: кейнсианство, марксизм, неоклассическая школа, австрийская школа, институционализм и т.д. Я, как представитель австрийской школы в её поздней традиции(Мизес, Ротбард, Хайек) могу сказать, что наша школа, в отличие например от неоклассической, не использует математические методы для анализа экономики, так что с точки зрения австрийской школы экономика, бесспорно, гуманитарная наука. Оппонировать мне в данном вопросе будут в основном представители мейнстримных экономических течений, вроде кейнсианства или пресловутой неоклассической, так как значительная часть их экономической теории(а в особенности у неоклассиков) зиждется на математическом анализе экономики.
Если вас сильно интересует эта тема, могу порекомендовать замечательную книгу Людвига фон Мизеса «Человеческая деятельность». Эта книга в которой наиболее точно и систематично излагается вся экономическая теория, начиная с ее методологии. Так же в ней рассматриваются и математические методы и области их применения в экономической теории.

Порекомендуйте, пожалуйста, несколько наименований работ представителей австрийской школы, чтобы можно было составить более-менее полное впечатление о сути их учения. Желательно, конечно, что-то из работ современных мыслителей, т.к. более важно понять именно современное состояние теоретических воззрений представителей австрийской школы

Джин Келлахан «Экономика для обычных людей». Это простая книга, читается очень легко и в ней представлен достаточно большой спектр вопросов которые ставит перед собой экономическая теория. Как альтернативу можно посоветовать «Австрийская школа: рыночный процесс и предпринимательское творчество» Хесуса Уэрта де Сото.

Очень импонирует Ваше мнение, но » Представители разных школ. разные подходы в экономике. «

Декларирование экономики постулатами и правилами экономических школ (при этом отстаивая идеи одной и опровергая идеи другой) приводит к замешательству основной массы граждан которые желают разобраться в экономике как науке планирования предпринимательства, частного хозяйства, семьи (тем более в условиях отречения государства от социальных функций). Однако сталкиваясь с подходом экономистов деления всех на красных и белых , своих и чужих люди понимая масштаб конфликта предпочитаю оставить эту затею, поскольку не готовы разглядывать слона с четырех сторон только для того, чтобы убедиться, что это действительно слон (а таких предметов для детального рассмотрения в экономике сотни).

По сути спор между школами неразрешим. Все равно, что человек в розовых очках будет доказывать человеку в голубых, что он видит мир не в тех цветах. Как насчет снять очки?

Что касается математических методов в экономике. Человеку для нормального существования в день необходимо потребление 1500 кКал. Количество продуктов которые содержат в себе данное количество кКал стоит на рынке 1000 рублей. Если заработная плата рабочего 500 рублей, то он не сможет содержать никого кроме себя и никогда не женится и не родит детей. Значит регулируя заработную плату рабочих мы регулируем количество населения. Вот и математические методы в примитивных формах. Как правило любую формулу в экономике можно свести к человеческим отношениям и наоборот.

Умные люди веками накапливали опыт человеческих отношений и выявляли в них закономерности упрощая выводы в формулах (куда нужно просто подставить циферки некоторых показателей). Если бы они знали к чему приведет различие в теоретических подходах (по сути объяснение одних и тех же явлений и закономерностей) в будущем, то непременно договорились бы. Сегодня экономикой никто не хочет заниматься или изучать ее потому что все твердят, что разные школы — разный подход. Напоминает разборку во дворе: «Ты за кого болеешь? ЦСКА или Спартак??» Футбол он есть — футбол. Его правила, закономерности не меняются от того в каком шарфе ты смотришь игру.

Я позволю себе не согласится с вами. Дело в том, что различие в методах неизбежно приводит к тому, что выводы сделанные на основании этих методов находятся в состоянии антагонизма по отношению друг к другу. Если Маркс использует гегелевскую диалектику применительно к экономике и истории и находит с помощью неё некую «борьбу классов», то этот вывод противоречит, выведенному априорно-дедуктивным методом, калькуляционному аргументу Мизеса о том, что при социализме невозможен экономический расчёт так как нету рыночных цен.На примере этого вопроса уже понятно, что мы не можем просто взять и отбросить в сторону свои споры по поводу методологии экономической науки, так как разные методы приводят к разным выводам, а следовательно и разным взглядам на должное устройство экономической системы, ведь помимо примера с Марксом, есть множество других примеров: государственное регулирование или laissez-faire, частные деньги или государственные и т.д..

Вы правы в том, что этот спор неразрешим, так как объективно доказать какой-либо экономический тезис не представляется возможным.Если взять ваш пример с футболом, то тут уместнее будет вот так: собрались ребята поиграть в футбол и спорят, но не о командах, как вы написали, а о правилах по которым они хотят играть. Ведь согласитесь, нельзя играть вместе, если одни говорят, что можно играть и руками и ногами, а другие говорят, что можно только ногами.

Читать еще:  Что должен делать экономист

По поводу математических методов: они удобны для выражения идеальных состояний, например, состояния равновесия и в данном случае их применение облегчает понимание этих идеальных моделей. Но дело в том, что равновесие рынка недостижимый результат. Модель равновесия нужна для того, чтобы в изолированных условиях посмотреть изменения которые произойдут, после того, как мы сделаем некоторые корректировки в данной моделе.Но хотя рынок постоянно направлен в сторону равновесия он его никогда не достигнет. Поэтому когда неоклассики с помощью моделей равновесия и математических методов начинают анализировать реальную экономику, то им приходится делать ряд допущений, например, мы должны допустить, что человек имеет полную информацию о рынке и на основании этого просто максимизирует полезность, что неверно, так как информация распределена неравномерно, а предприниматели как раз получают прибыль за открытие новой информации и за координацию уже имеющейся, что собственно и дает рынку возможность саморегулирования. Еще одно значительное допущение, это то что человек делает свой выбор одновременно, то есть с позиции неоклассиков время не учитывается.Например, человек выбирает так:А вместо B, потом B вместо С,далее неоклассики скажут, что при выборе А и С он выберет А вместо С, что опять же неверно. Дело в том, что человек выбирает во времени, то есть сначал он выбрал А вместо В, потом через определенный промежуток времени(секунда,минута,день. ) он выбрал В вместо С и, наконец, при выборе А и С мы не можем знать, что человек предпочтет, так как в то время которое длится между актами выбора человек может получить новую информацию, которая будет субъективна, то есть её будет невозможно выразить в цифрах, и которая поменяет его взгляд на данные продукты и он предпочтет в конце концов С вместо А. То есть, проще говоря, математические методы не могут отражать динамический рынок, они пригодны только для исследования статических состояний, которые в реальной экономике недостижимы. Это огромная тема, но два примера, про информацию и время довольно сильны, для того, чтобы понимать, что математические методы только вредят экономической теории.

Спасибо за содержательный ответ. С многим согласен, но по-прежнему считаю, что когда делается акцент на верность одного учения и зарождается спор о нюансах экономики за бортом остаются и теряют интерес к происходящему миллионы граждан которые так и не освоят азов экономической и финансовой грамотности, не сформулируют представления о причинно-следственных связях событий (по причинам которые указывались раньше), а это важно в демократическом обществе, поскольку благосостояние народов определяется экономической политикой государства.

Только в ситуации когда в голове граждан все перепуталось допустимо пропагандировать подобную ересь которую позволяют себе нести государственные деятели выдавая за эффективную политику.

Что касается глобальных правил экономики — они едины и заключаются в эффективном использовании ресурсов для удовлетворения потребностей людей (по аналогии с примером о футболе: это и есть общие правила, а вот тактику, стратегию, расстановку уже каждый выбирает по своему представлению об эффективности моделей).

Опять же, не соглашусь по поводу того, что правила в экономике едины. На этот счёт могу привести цитату из замечательной книги Хесуса Уэрта де Сото «Австрийская школа: рынок и предпринимательское творчество», в которой он критикует определение экономической науки неоклассика Лайонела Роббинса:**»Как писал Роббинс, «экономическая теория — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между данными целями и редкими средствами, которые могут иметь различное употребление». Концепция Роббинса молчаливо предполагает фиксированное знание целей и средств и сводит проблему экономики к технической проблеме размещения ресурсов, максимизации или оптимизации в условиях определенных ограничений, которые также предполагаются известными. В самом деле, в изображении Роббинса человек предстает автоматом, простой карикатурой на человеческое существо, всего лишь пассивно реагирующим на любые события. В отличие от этого Мизес, Кирцнер и другие авторы австрийской школы придерживаются мнения, согласно которому человек не столько распределяет имеющиеся средства между наличными целями, сколько находится в неустанном поиске новых целей и средств — усваивая опыт прошлого и напрягая воображение для открытия и созидания будущего (посредством деятельности). Другим ключевым вопросом для австрийцев является субъективизм. Поскольку для австрийской школы субъективистский подход имеет первостепенное значение, все ее экономические построения основаны на действиях реальных людей, из плоти и крови, которые рассматриваются как творцы и главные действующие лица всех общественных процессов. Поэтому Мизес утверждает: «Экономическая теория — это не наука о предметах и осязаемых материальных объектах; это наука о людях, их намерениях и действиях. Блага, товары, богатство и все остальные понятия поведения не являются элементами природы; они — элементы человеческих намерений и поведения. Тому, кто хочет заняться их изучением, не нужно смотреть на внешний мир; он должен искать их в намерениях действующих людей»».

**
Экономическая теория никогда не будет едина, так как различия слишком существенны. Например, в данном отрывке мы видим какая пропасть лежит межу австрийской и неоклассической парадигмой, а ведь эти школа гораздо ближе друг к другу, чем, допустим, австрийская и институционализм/историцизм или чем австрийская и марксизм(тут вообще каждый тезис одной из школ прямо противоположен другой). Если у вас есть конкретное предложение, как вы хотите убрать различие между школами, то мне очень интересно послушать, ведь я не вижу никакого способа это сделать.

Читать еще:  Что нужно сдавать для поступления на экономиста

Основная мысль которая мне близка- «когда ДЕЛАЕТСЯ АКЦЕНТ на верность одного учения и зарождается спор о нюансах экономики за бортом остаются и теряют интерес к происходящему миллионы граждан которые так и не освоят азов экономической и финансовой грамотности, не сформулируют представления о причинно-следственных связях событий (по причинам которые указывались раньше), а это важно в демократическом обществе, поскольку благосостояние народов определяется экономической политикой государства.»

Экономисты тоже гуманитарии?

Дубликаты не найдены

Разумеется. А на гуманитарные области экономика не влияет никак. И материалы, возможности и оборудование им не требуется.

С избытком ли у нас серьёзных гуманитариев? Можете ли вы хотя бы назвать хотя бы полсотни имён? Или вы так — пустым звуком упомянули?

А вот это уже другой вопрос)

6 лет прошло, а я сейчас отвечаю, буд-то вы мне ответите🤣

Ты вообще не знаешь, и никогда не изучал прикладную экономику. Эта как математика, только регулируемая законами экономики теоретической, статистика, моделирование. Работа экономиста, это аналитическая деятельность, она требует понимания как сложнейшей математики, так и о том, почему необходимо разделение труда, это тоже аналитическая работа. Построить дом, заставить машину ехать и тд. это все прекрасно, но я как человек который учится на экономике могу сказать, что у меня с математикой все хорошо, я не соревнуюсь конечно с людьми которые только и делают, что считают, и учат формулы.. Но я мог бы заниматься этим. Просто мне это не очень интересно, так как и гуманитарии, мне нравиться история, и считаю что она важна, но это тоже не интересно мне, так как экономика

Вот и все, экономисты, это и не гуманитарии и не технари, мы другие😉

а теперь разобрался?)

Это отдельная уникальная каста 😉

как тут выше изложено пикабушником @MAN0WAR «Гуманитарные науки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и точным наукам на основании критериев предмета и метода. Если в других науках важна точность, то в гуманитарных, если и важна точность, например описания исторического события, то важна и многогранность и даже безграничность понимания такого произведения (описания), так, чтобы, по возможности, каждый человек находил в нём нечто своё, получая при этом определённое эстетическое и интеллектуальное удовлетворение.
ну вот сиди и думай относишься ты к гуманитариям или нет.»

поэтому я и не пойму вашей привязки гуманитарных предметов к социуму.

Не могу считать экономистов технарями, даже на половину технарями. Как экономист может быть технарем, если у него кроме математики нет никаких технических дисциплин? Если у вас было 1-2 семестра математики это еще не говорит о том, что вы технарь. Вы же не разбираетесь в законах физики, не можете решить какую-нибудь чисто техническую задачу(а как вы ее решите без тех.знаний?). Так что вы явно не технарь, тут скорее что-то математическое

Определение

Работаю в небольшой коммерческой инженерной компании. В рамках одного проекта мы разрабатывали одну большую информационную модель. Возникла проблема с начальными определениями, мы много спорили и еле-еле договорились.

Когда мы закончили, один из инженеров рассказал историю из студенческого прошлого:

Когда я еще учился в университете, то у нас была философия. На нее, естественно, все забивали — суббота, первая пара, но я ходил — преподаватель был хорош, да и обещанный автомат не был лишним.

И в одно субботнее утро, он начал пару с лекции об отношениях:

— Отношения бывают двух видов — объект-субъект и субъект-субъект.

Первый вид — самые распространенные, это отношения в которых человек познает другого через набор действий и ответов на них. Также такие отношения характерны для «дружбы по интересам». То есть вы и ваш визави, который вам нужен, пока он обладает определенными характеристиками и отвечает поставленным требованиям. Если они нарушаются — отношения прекращаются.

И есть также отношения второго вида — субъект-субъект. Это отношения высшего порядка. В них вы не делаете разницы между собой и собеседником. Вы находитесь в балансе. У вас на двоих одни и те же проблемы, одни и те же победы. Не существует ни границ, ни условностей. Такой вид взаимоотношений встречается лишь в двух случаях — это вера и любовь.

— А дайте-ка определение любви! — раздалось с задних рядов. Задать каверзный вопрос гуманитарию, требующий определенности и конкретики, любимая забава в технических ВУЗах.

— Начнем со слова «определение», — ничуть не смутившись, продолжил преподаватель. Дать определение — это означает «о-предЕлить», то есть выставить предел. Или по другому — границу. Чем больше будет границ, тем точнее определение.

На доске появилась линия. Затем еще одна и еще, пока не получился многоугольник.

— Но как только вы нарисуете хоть одну границу, вы отделите себя от возлюбленной. Вы перейдете в отношения объект-субъект. И чем больше будет границ, тем вы будете дальше друг от друга. Поэтому для любви нет определения. И никогда не будет.

Не было ни повисшей тишины, никто не бросился судорожно записывать, не было ничего, что могло быть присуще откровению. Был только неровный меловой многоугольник на доске. Но этот момент я запомнил на долгие годы. И могу сказать, что это была самая важная лекция за весь курс моего технического обучения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×